나토 가입에 대한 우크라이나의 탄원이 서방에 심오한 딜레마인 이유

나토 가입에 대한 우크라이나의 탄원이 서방에 심오한 딜레마인 이유

 

나토 가입과 우크라이나 탄원

 

조 바이든 대통령은 유럽 방문에 앞서 우크라이나는 아직 나토에 가입할 준비가 되지 않았다고 말했습니다.

 

더 중요한 것은, 동맹은 아직 우크라이나가 모스크바를 저지할 수 있는 역사적인 단계에 합류할 준비가 되어 있지 않지만, 그것은 미-러 전쟁의 위험을 증가시킬 수도 있다는 것입니다.

 

바이든은 러시아의 침공을 격퇴하기 위해 우크라이나를 무장시키는 데 외교 정책 유산을 걸었습니다. 가장 최근에는 집속탄을 보내기로 논쟁적인 결정을 내렸습니다.

 

그러나 그는 CNN 단독 인터뷰에서 키예프에 대한 강력한 메시지를 전달했습니다. 키예프의 점점 더 첨예해지는 캠페인이 이번 주 리투아니아에서 열리는 동맹 정상회담에서 나토 가입 날짜를 확정할 가능성은 거의 없습니다.

 

일부 동유럽 동맹 회원국들은 우크라이나를 환영하는 조기 일정에 대해 강경한 반면, 미국을 포함한 일부 1세대 국가들은 나토 회원국으로 빠르게 이동하면 바이든이 필사적으로 피하고 싶은 러시아와의 직접적인 갈등을 촉발할 수 있다는 우려 때문에 더욱 조심스러워하고 있습니다.

 

바이든은 일요일 CNN의 파리드 자카리아 방송과의 인터뷰에서 "나토에서 전쟁 중인 지금 우크라이나를 나토 가족에 가입시킬 것인지에 대한 만장일치가 없다고 생각합니다,"라고 말했습니다.

 

대통령은 동맹이 우크라이나의 가입을 위한 "합리적인 길"을 마련할 필요가 있지만 민주화를 포함한 가입을 위한 몇 가지 요건에는 여전히 부족하다고 말했습니다.

 

바이든은 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령과 이 문제를 길게 논의했고 전쟁 전에 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 키예프의 최종 회원국 자격에 대한 거부권을 허용하지 않았다고 말했지만, 그의 발언은 우크라이나가 여러 번의 반인도적 범죄를 겪은 끔찍한 전쟁을 겪으면서 실망시킬 것입니다.

 

우크라이나는 러시아의 팽창주의에 맞서 서방의 전쟁과 싸우고 있다고 자주 경고했고 유럽에서 나토의 최고 적수를 약화시켰기 때문에 나토 국가들이 누리는 국방 보장에 대한 도덕적 근거가 있습니다.

 

하지만 Zelensky조차도 전쟁이 계속되는 동안 우크라이나가 나토에 가입할 수 없다는 것을 인정합니다.

 

그럼에도 불구하고, 그는 일요일 방송된 ABC 뉴스와의 인터뷰에서 나토 정상회담에 "재미로" 손님이 되지 않을 것이며 회원 자격과 안전 보장에 대한 더 명확한 설명이 없으면 자리를 비울 수 있다고 암시했습니다.

 

그는 "나토가 러시아를 두려워하지 않는다고 말하는 것이 중요한 메시지가 될 것"이라고 말했습니다.

 

우크라이나의 NATO 가입 여부를 결정하는 것은 러시아 국경까지 확대되는 과정에서 동맹국들을 러시아 국경까지 끌어 올린 이후 유럽의 가장 치명적인 안보 문제 중 하나입니다.

 

옹호자들은 크렘린의 침략을 저지함으로써 냉전 이후의 평화를 보장했다고 말합니다.그러나 구소련 동유럽으로의 확대를 비판하는 사람들은 이 과정이 모스크바를 굴욕적으로 만들고 서방의 공언한 적으로 되돌렸으며 우크라이나의 침공으로 이어지도록 도왔다고 주장합니다.

 

 

우크라이나를 인정하는 결정은 비록 그러한 주장이 국제법에 근거가 없더라도 한 회원국에 대한 공격은 최소한 러시아가 영향권의 일부로 간주하는 국가에 대한 신성한 NATO 서약을 확장할 것입니다.

 

만약 크렘린이 다시 이웃 국가를 공격한다면 미래의 서방 지도자들은 핵무기를 보유한 러시아와 전쟁을 벌일 것이고 잠재적으로 제3차 세계대전의 위험을 감수할 것입니다.

 

그러나 우크라이나의 나토 가입 지지자들은 폴란드, 헝가리, 루마니아와 같은 옛 바르샤바 조약 국가들에 제공된 수십 년의 안보와 영토 보전 그 자체가 나토의 상호 방어 우산 아래 우크라이나가 마침내 미래의 러시아의 침공으로부터 안전할 것이라는 증거라고 주장합니다.이 주장은 특히 발트해의 동료 국가인 라트비아와 에스토니아와 같이 정상회담 개최국인 리투아니아가 한때 소련에 합병되었고 2004년 나토에 가입하기 전에 러시아에 매우 취약한 것으로 여겨졌기 때문에 반향을 일으키고 있습니다.

 

NATO가 우크라이나를 환영하는 경우에는 러시아의 공격에 대한 취약성을 제거하기 위해 설계된 철통같은 보안 보장이 포함됩니다.키예프의 가입을 지지하는 사람들은 2008년 부쿠레슈티에서 열린 정상회담에서 미래의 가입에 대한 막연한 약속이 우크라이나가 가입하기 전에 푸틴에게 침략할 동기를 제공했다고 지적합니다.

 

NATO 가입은 또한 전쟁 전에 취약했던 민주주의를 공고히 하고 많은 우크라이나 국민들이 서방에 가입하고자 하는 열망을 충족시키기 위한 우크라이나의 시도를 촉진할 것입니다.잔인한 전쟁으로 모스크바는 우크라이나의 가입 여부에 대한 도덕적 발언권을 상실했습니다.그리고 대부분의 회원국보다 더 많은 인원이 무장하고 있는 유럽에서 가장 전투가 치열한 군대를 추가하는 것은 나토의 군사적 타격을 강화할 것입니다.

 

사우스캐롤라이나 공화당 린지 그레이엄과 코네티컷 민주당 리처드 블루멘탈은 지난주 우크라이나의 나토 가입 로드맵을 실현 가능한 한 빨리 마련해야 한다는 결의안을 소개했습니다.

 

상원의원들은 성명에서 "러시아의 반복적인 공격에 직면하여 우크라이나가 진정한 안보를 경험할 수 있는 것은 나토 회원국을 통해서만 가능합니다,"라고 말했습니다."그들의 싸움은 부패한 정실 권위주의에 대한 저항이었고 그들은 나토 내에서 안전하고 지속적인 평화를 얻었습니다."

 

NATO가 우크라이나에 회원국 자격을 제공하는 것에 대해 장단기적으로 반대하는 주장되고 있습니다.바이든은 CNN 인터뷰에서 전쟁이 일어날 때 그렇게 하는 것은 그룹의 집단 방어가 의미 있다는 것을 증명하기 위해 새로운 파트너를 방어하기 위해 동맹을 즉시 체결할 것이라고 경고했습니다.

 

"저는 제 말이 진심입니다,"라고 대통령은 말했습니다."그것은 우리 모두가 무슨 일이 있어도 한 약속입니다.만약 전쟁이 진행되고 있다면, 우리는 모두 전쟁 중입니다.만약 그렇다면, 우리는 러시아와 전쟁 중입니다."

 

전쟁이 끝난 후 우크라이나에 가입할 수 있는 정해진 날짜를 제공하는 것은 크렘린에게 분쟁을 결코 끝내지 못할 이유를 제공하기 때문에 역효과를 낼 수 있습니다.

 

이것은 우크라이나의 군대가 궁극적으로 모든 러시아 군대를 추방할 수 없다면 정치적 해결에 대한 작은 희망을 분명히 꺾을 것입니다.

 

그리고 그것은 서방이 러시아의 힘을 약화시키기 위해 우크라이나를 주장하기 위해 전쟁을 촉발했다는 근거 없는 주장인 이유 없는 침략에 대한 그의 이유 중 하나를 정당화하는 것처럼 보임으로써 국내에서 푸틴을 강화할 위험이 있습니다.

 

 

유럽 방문 첫 일정으로 영국으로 향하면서 바이든은 공화당 하원의원으로부터 그의 전략에 대한 지지를 받았습니다.마이클 매컬 하원 외교위원장은 우크라이나가 나토에 즉각 가입하는 것에 대해 언급하는 것은 "너무 이르다"고 말했습니다.

 

"첫째, 그들은 반격을 이겨야 하고, 둘째, 휴전을 해야 하며, 그 다음에 평화 정착을 협상해야 합니다.우리는 우크라이나를 NATO에 즉시 가입시킬 수 없습니다.텍사스 공화당원은 일요일 CNN의 "State of the Union"에서 "그것은 우리를 러시아와 전쟁에 빠지게 할 것"이라고 말했습니다.

 

그는 "그래서 대화가 무엇에 관한 것인지는 우크라이나가 나토에 가입하는 것을 전제로 우크라이나와 어떤 안보 협정을 맺을 수 있느냐는 것이라고 생각한다"며 "우리는 이를 하는 방식에 주의해야 한다"고 덧붙였습니다.

 

러시아의 위협을 막기 위해 우크라이나를 무장시키기 위한 수십억 달러의 노력을 넘어 우크라이나에 대한 미국과 유럽의 안보 보장은 서유럽의 전략적 상황을 바꿀 것입니다.

 

그들은 또한 크렘린이 향후 수십 년 동안 서방에 대해 더 친절해질 것이라는 보장 없이 만들어질 것입니다.하지만 예를 들어, 미국과 동맹국들이 미국이 이스라엘과 대만에 하는 것처럼 나토 회원국이 아닌 우크라이나에 자국을 방어할 수 있는 수단을 제공하겠다는 약속을 할 수 없는 이유는 없습니다.

 

앞으로 러시아와 충돌할 위험성은 많은 분석가들의 마음을 무겁게 짓누르고 있습니다."미국은 우크라이나의 안보를 보장해서는 안 됩니다.기간"이라고 국가 안보 정책의 현실적 비전을 홍보하는 데 전념하는 싱크탱크인 국방 우선 순위의 정책 책임자인 벤 프리드먼이 말했습니다.

 

"우리는 지금 나토나 다른 방식으로 (양국 간 안보 보장을 통해) 그렇게 해서는 안 되며, 평화 협정의 일부로 그렇게 해서는 안 됩니다."

 

프리드먼은 우크라이나의 영웅적인 저항에도 불구하고 미국의 이익에 대한 더 넓은 고려가 우선되어야 한다고 주장했습니다.

 

그는 "우크라이나의 안보를 보장하는 것은 분명히 러시아와의 전쟁 위험이 증가함으로써 미국의 안보를 잠식할 것"이라고 말했습니다.

 

"그것은 물론 핵 확산의 위험을 포함하고 있으며, 저는 그 위험에 대해 미국이 기본적으로 안보적 가치를 전혀 받지 못한다고 생각합니다."

 

바이든과 그의 행정부의 어떤 구성원도 미국 국민들에게 궁극적으로 나토에 가입한다면 우크라이나를 방어하기 위해 모스크바와 전쟁을 하는 것이 왜 3억 3천만 미국인들에게 이익이 되는지에 대해 주장하지 않았습니다.

 

실제로 대통령은 우크라이나의 대리전 유형 상황에도 불구하고 핵심 관심사는 러시아와의 직접적인 충돌을 피하는 것이라고 강조하며 반대의 암묵적인 사례를 만들었습니다.

 

우크라이나를 환영하는 NATO의 옹호자들은 종종 미국 유권자들로부터 한 번 소련의 궤도에 오른 다른 공식적인 공산주의 동유럽 국가들에 대한 그러한 약속이 확보되지 않았다고 주장합니다.

 

하지만 우크라이나는 더 큰 문화적, 역사적 연관성을 가지고 있기 때문에 더 위험할 수 있습니다. 러시아의 경우 정당하든 아니든 간에 자신의 정체성과 연결되어 있습니다.

 

NATO 또는 다른 메커니즘을 통해 우크라이나에 궁극적인 안보 보장을 제공하는 잠재적인 실패 중 하나는 향후 정치적 의지가 그것들을 강제하려는 것일 것입니다.

 

그러한 보장을 방어하지 못하면 NATO의 기존 상호 방어 정신에 대한 심각한 의구심을 불러일으킬 것이며 동맹의 무결성을 비참하게 약화시킬 수 있습니다.

 

바이든이 우크라이나를 위한 나토 가입 가속화에 대한 입장을 수정한다고 해도 후임자가 조약 의무를 준수할 것이라고 보장할 수 없습니다.

 

실제로 도널드 트럼프 전 대통령은 바이든이 미국을 러시아에 대항하는 제3차 세계 대전의 잠재적인 상황으로 이끌고 있다고 큰 소리로 경고했으며, 새 임기로 선출되면 24시간 내에 우크라이나 전쟁을 끝낼 것이라고 주장했습니다.

 

그러한 논평은 그가 자주 연합했던 푸틴의 목표에 더 많은 공감을 시사합니다.

 

미국의 불확실한 정치 상황은 젤렌스키가 이번 주 정상회담에서 자국의 긴급한 NATO 열망을 확실하게 하기 위해 그렇게 필사적으로 보인 이유 중 하나일 수 있습니다.

 

#미국 #우크라이나 #러시아 #전쟁 #나토 #NATO